Wygląda na to, że media straciły zainteresowanie sprawą sześcioraczków z POIG 4.4 w momencie, gdy zaczęły zbliżać się do najciekawszych miejsc, czyli ustalać, kto mógł stać za spółkami starającymi się o dofinansowanie projektów budowy sieci HSPA+.
Sześcioraczki (© Gazeta Wyborcza), czyli sześć spółek, których wnioski o dofinansowanie ze środków unijnych zatwierdziła Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości zainteresowały przed tygodniem TVN CNBC. Zainteresowanie trwało trzy dni. Potem odnalazłem jeszcze po jednym tekście na ten temat w Gazecie Wyborczej oraz serwisie Telepolis.pl.
Początkowo TVN CNBC drążył sprawę powiązań sześciu spółek. Na podstawie KRS ustalił, że do rejestru wpisano je niemal w tym samym czasie, czyli na przełomie kwietnia i maja 2009 roku. Ponadto w części zarządów spółek zasiadają te same osoby.
Początkowo dziennikarze biznesowej telewizji informacyjnej koncentrowali się na tym, że łączne zatwierdzone dotacje przekraczają poziom dopuszczalny w przypadku jednego podmiotu. Dopiero później zainteresowali się tym, czy spółki dysponują częstotliwościami niezbędnymi do świadczenia usług dostępu do internetu w technologii HSPA+. Gdy odkryli, że takie częstotliwości mają tylko operatorzy komórkowi zadali im pytanie, czy to ich spółki. Według TVN CNBC, PTK Centertel, Polska Telefonia Cyfrowa i P4 zaprzeczyły. Pozostali operatorzy nie odpowiedzieli. I wszystko wskazuje na to, że w tym momencie zainteresowanie mediów się skończyło.
Pod koniec środowej konferencji prasowej poświęconej planowi przejęcia CenterNetu przez Mediatel, Maciej Bębenek z miesięcznika Mobile Internet zapytał, czy spółki związane z oboma firmami telekomunikacyjnymi lub ich właścicielami starały się o dotacje z POIG 4.4. Usłyszał, że właściciele CenterNetu (NFI Midas) i Mediatelu (NFI Magna Polonia) nic o tym nie wiedzą. W tej sytuacji nie znamy odpowiedzi od Polkomtelu oraz grupy firm telekomunikacyjnych kojarzonych z Zygmuntem Solorzem (Sferia, Aero2, Mobyland). W tym miejscu warto pamiętać, że w 2009 roku Aero2 dostała dofinansowanie na budowę sieci z POIG 4.4.
Dziennikarze TVN CNBC, ani ich koledzy z innych interesujących się sprawą sześcioraczków mediów nie zwrócili też uwagi, że na liście starających się o dofinansowanie z POIG 4.4 było jeszcze co najmniej sześć wniosków firm planujących budowę sieci HSPA+, dwa dotyczące zamiaru budowy sieci w technologii LTE oraz dwa dotyczące dofinansowanie wdrożenia komórkowej telewizji cyfrowej w standardzie DVB-H.
Z dostępnych w sieci informacji można ustalić nazwę tylko jednej spółki zainteresowanej pieniędzmi na DVB-H, która nie dostała dofinansowania. Przedstawiciele NFI Magna Polonia potwierdzili natomiast, że jedna z ich spółek (zapewne posiadająca zezwolenie na DVB-H Info-TV-FM) starała się o pieniądze na komórkową telewizję cyfrową.
Moim zdaniem nie ma nic zdrożnego w tym, że jeden lub więcej operatorów mogło chcieć wesprzeć unijnymi pieniędzmi rozwój swoich sieci, tak by można było w nich oferować bardzo szybki bezprzewodowy internet w technologiach takich jak HSPA+, czy LTE. Nawet gdyby to robili przez powołane specjalnie w tym celu spółki. Wszak pieniądze z POIG 4.4 są przeznaczone na rozwiązania technologiczne i organizacyjne stosowane na świecie nie dłużej niż 3 lata. Nie dziwi mnie też liczba wniosków. Wszak nie każdy musi zostać rozpatrzony pozytywnie.
Wierci mnie co innego. Czy wnioski składały spółki związane z operatorami? Bo jak nie, to robi się ciekawie…
Zastanawia mnie też, że niektóre wnioski dotyczące HSPA+ oceniono niżej niż inne. Dlaczego? Czy czymś się różniły? Czy w związku z tym wszystkie firmy starające się o dofinansowanie budowy sieci HSPA+ były/są ze sobą jakoś powiązane?
Podobnie jest w przypadku LTE. Zastanawiające jest też to, że wniosek dotyczący wdrożenia DVB-H w Warszawie oceniono na 97 pkt, a analogiczny wniosek dotyczący „9 obszarów” tylko na 87 pkt.
Telco.pl 